Jak dál s ČHS podruhé?

Můj komentář k Tomovu článku vyzněl asi trošku ostře. Protože mi dění v ČHS není zase tak úplně ukradené a taky proto, že vím, jak jednoduché je kritizovat a nic konstruktivního nedělat, dodám pár slov na vysvětlenou.

Předesílám, že nemám dost času sledovat všechno dění kolem ČHS. Vše co tady napíšu je tedy jen čistě subjektivní pohled člena, který jednotnou organizaci uznává, ale na druhou stranu potřebuje vědět, že se věci ubírají správným směrem.

Koncem března se konala Valná hromada. Mám před sebou usnesení prezentované oficiálně na webu horosvazu. Nemůžu si pomoct, ale působí na mě hrozně chladně. Opravdu mě nezajímá kdo je zrovna předsedou, kdo je ve VV, kdo je ekonomickým místopředsedou, nezajímá mě žádná aukce v Ostrově nebo nějaká inventura. Zajímajá mě to, co svaz dělá pro své řadové členy. Bohužel, jediné dvě věci, které mě zaujaly, je navýšení členských příspěvků (bez jakéhokoliv zdůvodnění) a nesplnění usnesení ohledně metodické publikace a následků pro bývalého předsedy MK. Stejně tak před sebou vidím vyúčtování za rok 2006 a těžko se smířím s tím, že třetina rozpočtu plyne na různé závody, soutěže a repre.

Opravdu nechci být jenom zaslepeným kritikem. Je možné, že věci v ČHS se mají úplně jinak než se mi jeví. Uznávám, že se často v informacích pulikovaných ČHS moc nevyznám. Třeba je příčinou mého „znechucení“ netransparentní informovanost členů. Web horosvazu mi přijde zmatený, často tam dlouho hledám a když něco nenajdu, nejsem si jistý, jestli to opravdu někde není. Například Bulletin č.57 (http://www.horosvaz.cz/index.php?cmd=page&id=195) uvádí ve vyúčtování na r. 2006 položku Granty mládež, 95tis. Netuším, kde hledat o jaké granty šlo. A tak dále a tak dále. Často na mě dokumenty působí hodně byrokratickým dojmem. Lezení je pro mě koníčkem a tomu odpovídá množství času, které jsem ochoten věnovat studiu různých materiálů vydávaných ČHS.

Budu jen rád, když se věci kolem ČHS někam pohnou.

Michal (Franta)